TEXT MIKAEL SVENSSON FOTO HENRIK NYGÅRD
Det var en rapport från den Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, EUIPO, som rörde om i grytan och som fick flera stora medier att publicera en artikel från Tidningarnas Telegrambyrå, TT, om att det förekom piratkopierade däck på de svenska vägarna. Dessa var aldrig säkerhetstestade, hade undermålig gummiblandning, sämre bromssträcka och drog mer bränsle. Piratdäcken skulle ofta vara tillverkade i Kina och säljas direkt på den svenska marknaden via svenskspråkiga webbsajter uppgavs det.
Däcken kunde utgöra en livsfara och när en expert på piratkopiering på Patent- och registreringsverket, PRV, uttalade sig och sa däcken inte var tillräckligt bra blev det en vederhäftig nyhet.
Tjänstemannen har senare intervjuats av tidningen Motormagasinet och där betonat att han inte är någon expert på däck och inte känner till några beslag av förfalskade däck.
– Hur en tjänsteman på en tung statlig myndighet som PRV kan uttala sig utifrån sin tro och inte utifrån fakta är för mig obegripligt. När sedan uppgifterna får spridning via en i vanliga fall säker och pålitlig nyhetskälla som TT är det ännu värre. Jag har varit i kontakt med såväl PRV som TT. I båda fallen hänvisar de till rapporten, som i mina ögon är en pappersprodukt, byggd på fiktiva siffor, säger Ulrik Jönsson och syftar på att hela undersökningen är prognoser och antaganden i salig blandning.
Rapporten utgår från en ekvation där man jämfört den faktiska däckförsäljningen med den förmodade, den som tillverkarna prognostiserat med. När den verkliga försäljningen inte når upp till den prognostiserade utgår rapporten från att mellanskillnaden måste vara plagiat.
Enligt detta antagande skulle den lagliga däckindustrin i Europa årligen förlora 2,2 miljarder Euro på grund av piratkopierade däck. För Sverige skulle den uteblivna försäljningen vara 6,8 procent eller 45 miljoner euro, cirka 450 miljoner kronor.
– Och ändå har varken jag själv eller någon jag pratat med i branschen sett till ett enda piratkopierat däck. Hade problemet funnits, hade vi från däckbranschen inte försökt mörka det, eftersom det då hade varit ett problem för oss, säger Ulrik Jönsson.
Inte heller de europeiska däcktillverkarnas centralorganisation ETRMA känner till problemet.
– Det är också märkligt att de inte ens har fått vara involverade i att ta fram rapporten, tycker Ulrik.
Tidningen Motormagasinet var i kontakt med Lars Bergmark, vd för Pirelli Nordic, Philip Carlsson, marknadschef för Bythjul.com och Lotta Wrangle, presschef för Michelin Sverige, efter att artikeln om rapporten publicerats. Det entydiga svaret från samtliga tre var att de inte kände igen problematiken som beskrivs.
– Om det förekommer så många plagiat, så borde det vara något fall där den påstådda tillverkaren fått in en reklamation och sett att det är just ett plagiat. Jag har även varit i kontakt med Tullverket för att höra om de har beslagtagit några förfalskade däck, det hade de inte, säger Ulrik.
Har spridningen av det som står i den här rapporten och TT-artikeln med PRV-kommentaren fått några konsekvenser för dig som driver däckverkstad?
– Det skrämmer upp en del privatpersoner som undrar om det verkligen är originaldäck som vi lägger på. I övrigt inget speciellt. Men det är beklämmande när fakta som saknar grund sprids av myndigheter, betonar Ulrik.